不肯搬迁又败诉，“最火钉子户”这次可能真的要“凉凉”
浏览3240次      时间 :  2021-10-28     主办律师:  潘结英律师、孔维康律师

    2019年10月，一条名为《揭秘增城“最火钉子户”》的腾讯新闻，让关注东门桥重建工程的增城区人民把目光聚焦在这位“最火钉子户”上面——据新闻报道，因为该住户提出的补偿要求远远超出政府补偿标准，导致其成为了该片区里17家住户中唯一一家不肯搬迁的“钉子户”。
                     
    其实在这则新闻见报之前，该住户已经以东门桥施工许可不合法为由，向广州市铁路运输法院起诉了做出施工许可的行政机关——增城区住房和城乡建设局、以及施工单位增城公共建设服务中心。
                                     

    广东兆广律师事务所的孔维康律师和潘结英律师，分别代理了被告住建局和第三人公共建设服务中心参与了本次诉讼。本案由广州铁路运输法院于2019年11月12日开庭审理后，于2020年3月2日做出行政裁定：驳回原告起诉。

    先是要求过高不肯搬迁，短短不到半年的时间内又面临败诉，这位“最火钉子户”这次可能真的要“凉凉”了。从“最火”到“凉凉”，这一案例带给我们的思考又有哪些呢？

代理本案的孔维康律师指出，就本案而言，该住户败诉的关键词有两个，一是“无关”，二是“无害”。

所谓“无关”，指的是该住户起诉的施工许可范围与其房屋所在地无关。该用户起诉的施工许可是东门桥重建工程的施工许可，范围是整个东门桥内；但该住户的房屋位置却在东门桥的延长线上，即东门桥外（事实上也不可能有房屋是建在桥上的）；以桥外房屋起诉桥内许可，如何不败？

所谓“无害”，指的是施工许可这一行政行为，无论如何都不会损害该住户的合法权益——因为施工许可仅是工程施工的前提条件，不可能对该住户的房屋（不动产权）产生设立、变更、转让或消灭的效力，即不会影响其合法权益。换言之，即使住户起诉的是桥外部分的施工许可，也很可能会因为“无害”而败诉。
                                 
    孔维康律师还分享了他代理的与东门桥重建工程有关的另一案例：位于东门桥另一侧的增城机械厂，于2019年4月委托兆广所处理征收补偿事项；孔律师通过近两个月的实地走访座谈，协助机械厂和街道办成功动员21户原机械厂职工在政府要求的期限内迁出旧址，为该项目的顺利推进画上了圆满的句号。
    一个工程，一桥两侧，一边是皆大欢喜，一边是一败涂地，究其原因，无非就是“合法征收”四个字而已。无论是政府也好、律师也好、被征收方也好，想解决拆迁补偿争议，就必须要在守住“合法征收、合法补偿”原则底线的同时，以民生利益为重点去提出、商讨和执行解决方案。面临合法诉求，要细心研究追求共赢；而面对非法诉求，也要坚守原则绝不退让。

【上一篇】在司法解散破解公司僵局中正确理解 《公司法》182条“公司经营管理发生严重困难”

【下一篇】意图索要2000万中介服务费，最终搭进去30万受理费